一线教师：学校都成“高考工厂”，教育算是遭灾了？-中华全国体育总会网

原标题：一线教师：学校都成“高考工厂”，教育算是遭灾了？

原题：《都学“水厂”模式，教育就成灾了!》

作者：曹永亮

生活在互联网信息发达的今天，作为关心教育的老师或高中学生，恐怕没有谁不知道中国有两所高考雷人的学校:一所“水”中学，一所“厂”中学。为了叙述方便，就简称他们为“水厂中学”吧。

他们是闻名全国的“高考工厂”学校，每年高考有上万考生报名，是家长和学生（尤其是高考首战失败的学生）心目中向往的“天堂”般的“神校”。

学校之所以“神”，是因为学校每年高考都创造了本科及“清北”达线率极高的神话。因此，每年七八月份，就有望子成龙心切不顾自己孩子综合素质的家长，趋之若鹜，手里攥着大把的钱，慕名千里迢迢送子女前往报名就读。一道特殊靓丽的高中教育风景线，就此呈现在国人面前。

在这种风起云涌的情况下，有网友呼吁:如果各地的学校都能办成“水厂中学”该多好啊!

有此呼声的网友，头是被驴踢了，被一叶障目的“胜利”冲昏了头脑，发热烧成神经病了。如果是略有点教育和生活常识的人，也不会产生这种机械幼稚和急功近利的“羡慕”想法。

“发烧友”所崇拜的理想学校，办的还是适合“人”成长成才的教育吗？这方面，我不想多说，粗略地谈两点意见吧:

（一）“掐尖教育”，掠夺和破坏均衡教育资源。

一个很朴素的事实，值得人们质问:“水厂中学”，每年考上成千上万的清华北大及本科生，都是学区辐射范围内的“自然”生源学生考上的吗？如果不是通过“广告”扩招“等“恶意竞争”手段，把大范围学区外的优秀学生（包括一些复读生，大部分是新生当年本科未走的或高考成绩接近本科的）“拉网”式的收来，能有他们香喷喷的“无米之炊”吗？

把一些接近本科的学生高价“掠夺”过来，通过“高温锻压”，然后打上“编号”出厂，就算“水厂中学”的“清北率”“985率”了，这也太有点“以面代点”吧!

“金子”放在哪里都会发光的。

举个极端的例子，“水厂中学”能把“一元一次方程”都不会解的学生，在一年里“培养”成“清北生”吗？当然了，尽收一些接近本科的“好学生”，使用残酷的“军事化”“压果汁式”的“逼学”方式，结果使他们考上了本科。这能算学校老师有本事和功劳吗？如果“本科率”不是百分之百的话，那也是教学的倒退，也是耽误和影响学生“原始成绩”的表现。

起点素质如此高的学生，放在任何一个能开齐高中课的一般高中上，结果也不会是“白皮”的。

众（起码老师）所周知，学生能否考上本科或“清北”，关键在“内因”的学生本人的基础素质学习品质及智商水平，老师的“外因”作用只是次要的。事实上，哪个“清华”“北大”生是通过硬复读考上的？如果这是“清北途径”的话，每个有“高考梦”的学生都是“北大”“清华”的学子了。在招收名额一定的情况下，总有人“考不上”，这是客观事实，结果并非“广告”诱惑宣传的那样:“只要肯用功，每个学生都能成功!”

在偏远的普通农村高中就读的学生，也有考上“985”的吧；在城里所谓的“一中”“二中”省市重点“名校”上的，也有复读仍没考上本科的吧。没有相应的学生，老师就是条“龙”，也绞不出水来。

学生在别的学校已经“吃了四个烧饼”，有八成饱了到“水厂中学”又吃了第五个，结果学生“十成饱”了。但“吃饱喝足”的功劳，却都计到“水厂中学”的头上了，岂有此理？

拉网式的掠夺优质生源，对没有垄断能力只能“自劳自吃”的普通“自然个体散户学校”的破坏力是极大的:他们辛辛苦苦喂几头接近够磅（过去农户养猪，一般猪达到130斤左右，就可以出售了，此叫磅猪）的猪，被“水厂中学”花高价牵走了，喂不几日，猪够磅了。然而“养猪”技术高的名声却没有“自然个体散户学校”的事。这样，这些“散养户”的日子还怎么过？他们就是教育舞台上“跑龙套”的就是了？

（二）所谓的“优质教育”，就是一切为了分数，严重摧残学生和谐健康成长的生命和教育本身。

这方面不需要多说，反问几句话:像教育均衡达标要求的“开足开齐课时”，在这类学校能实现吗？像让学生脖子青筋爆涨得快要出血了地狂喊着“只要学不死就往死里学”的口号，从早晨四五点“学”到晚上十一二点，这是“人本人学”的教育吗？为了“比学赶帮超”，成绩第二名的学生把第一名的杀了，这是“德才兼备”教育理念培养出的“优秀”学生该干的事吗？

也许有的老师会说:教育就是“不管黑猫白猫逮住老鼠就是好猫”的“营生”，“学生考上好学校就是我们教育的成功，就是我们教育的价值!别吃不上葡萄说葡萄酸!”

但有持有这种“教育”思想的老师，践行这种急功近利的“教育”行为时，考虑过“为了学生的一切”和“为了一切学生”的教育理念吗？

教育的实质就是教育者力所能及地为受教育者全面和谐发展创造身心发展的条件，使受教育者得到“各得其所”的健康发展，而不是教育者“一刀切”急功近利地“拔苗助长”或“精英独长”。“一花独放不是春”，“万紫千红才世界”。遴选几个“好学生”，动用各种手段刺激他们“拼命”，难道他们“考上”了，学校和老师就成“太子傅”了？

在社会用人越来越务实立体多元化的今天，学生考上的哪怕是“名校”，又能算什么呢？又有什么值得“羡慕”的呢？“考上了”也不是“皇城”；没考上的，也未必一定就“窝囊”和“庸”。

可以断言，品德和服务社会的综合能力，肯定是法制化程度越来越高的未来社会，选人用人的重要标准，一时的“高分数”，只是人生长跑途中，某一个“驿站”的领先标志之一，绝对不是人生终点的总成绩。